隨著國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的逐步加強(qiáng)，人們保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)和能力也逐漸提高。與此同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)帶來(lái)的利益催生了更多的侵權(quán)事件，引發(fā)了訴訟。與普通案件相比，知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的專業(yè)性和復(fù)雜性更高。由于當(dāng)事人委托專業(yè)律師介入，知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟往往演變成“沒有硝煙的戰(zhàn)場(chǎng)”。然而，基于管轄權(quán)問題引發(fā)的“管轄權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)”往往成為“戰(zhàn)爭(zhēng)”的前奏。今天我們就來(lái)說(shuō)說(shuō)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管轄?wèi)?zhàn)中的版權(quán)案件管轄?wèi)?zhàn)。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)“管轄大戰(zhàn)”的起因

《民事訴訟法》第二章明確了相關(guān)案件的屬地管轄、層級(jí)管轄和專屬管轄，并以司法解釋和答復(fù)的形式進(jìn)一步明確了知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的管轄?！睹袷略V訟法》第127條賦予當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議的權(quán)利，為管轄權(quán)之爭(zhēng)提供了程序性法律依據(jù)。然而，管轄權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)有許多現(xiàn)實(shí)原因，包括訴訟的便利性、地方司法傾向或商業(yè)原因等。

二、著作權(quán)案件管轄的法律規(guī)定

除上述《民事訴訟法》及其司法解釋外，著作權(quán)糾紛相關(guān)糾紛案件的管轄也適用專門的司法解釋規(guī)定。在管轄層面，中級(jí)人民法院管轄一審，但最高人民法院也以批復(fù)的形式賦予部分基層法院對(duì)著作權(quán)民事糾紛的管理權(quán)。在地域管轄的規(guī)定上，遵循侵權(quán)責(zé)任糾紛案件管轄原則，即由被告住所地或侵權(quán)行為發(fā)生地法院管轄，其具體范圍以司法解釋的形式予以明確。

003010(法釋〔2002〕31號(hào))第二條著作權(quán)民事糾紛由中級(jí)以上人民法院管轄。高級(jí)人民法院可以根據(jù)本轄區(qū)的實(shí)際情況，確定若干基層人民法院對(duì)著作權(quán)民事糾紛第一審有管轄權(quán)。第四條因侵犯著作權(quán)提起的民事訴訟，由著作權(quán)法第四十六條、第四十七條規(guī)定的侵權(quán)行為地、侵權(quán)復(fù)制品存放地、侵權(quán)復(fù)制品被查封扣押地、被告住所地人民法院管轄。前款所稱侵權(quán)復(fù)制品的存放地，是指存放或者隱匿大量侵權(quán)復(fù)制品用于經(jīng)營(yíng)的場(chǎng)所；查封場(chǎng)所是指海關(guān)、版權(quán)、工商等行政機(jī)關(guān)依法查封、扣押侵權(quán)復(fù)制品的場(chǎng)所。第五條多被告在不同侵權(quán)地提起的共同訴訟，原告可以選擇其中一被告侵權(quán)行為發(fā)生地的人民法院管轄；被告侵權(quán)行為地人民法院對(duì)其中一名被告提起的訴訟有管轄權(quán)。

103010(法釋〔2012〕20號(hào))。

第十五條侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的民事糾紛案件，由侵權(quán)行為發(fā)生地或者被告住所地人民法院管轄。侵權(quán)地點(diǎn)包括實(shí)施被指控侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計(jì)算機(jī)終端和其他設(shè)備的所在地。侵權(quán)地點(diǎn)和被告住所地難以確定或者在境外的，原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地可以視為侵權(quán)地點(diǎn)。

三、管轄大戰(zhàn)中的幾個(gè)常見問題及處理

根據(jù)上述法律，一方提起訴訟時(shí)，另一方可以依據(jù)民事訴訟法賦予的權(quán)利提出管轄異議。有些異議申請(qǐng)屬于但有異議，而有些異議申請(qǐng)是考慮到拖延進(jìn)度而提出的，導(dǎo)致雙方產(chǎn)生糾紛。在管轄對(duì)象中

本案中，被告有權(quán)對(duì)管轄權(quán)提出異議，并按照民事訴訟法關(guān)于司法解釋和管轄權(quán)異議的規(guī)定處理。003010(2015年1月30日法釋〔2015〕5號(hào))第三十九條人民法院對(duì)管轄異議進(jìn)行審查后確定有管轄權(quán)的，不因當(dāng)事人提起反訴、增加或者變更訴訟請(qǐng)求等變更管轄。除非違反了等級(jí)管轄和專屬管轄的規(guī)定。103010(2009年11月12日法釋〔2009〕17號(hào))第三條提交答辯狀的期間屆滿后，原告增加了訴訟請(qǐng)求的數(shù)額，致使案件標(biāo)的數(shù)額超過被訴人民法院的級(jí)別管轄標(biāo)準(zhǔn)，被告提出管轄權(quán)異議，請(qǐng)求上級(jí)人民法院管轄的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照本規(guī)定第一條的規(guī)定審查裁定。第一條被告在提交答辯狀期間提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為被訴人民法院違反級(jí)別管轄規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)向上一級(jí)人民法院或者下一級(jí)人民法院起訴。

法院管轄的，受訴人民法院應(yīng)當(dāng)審查，并在受理異議之日起十五日內(nèi)作出裁定：???
??? （一）異議不成立的，裁定駁回；???
??? （二）異議成立的，裁定移送有管轄權(quán)的人民法院。
?
??? （三）管轄權(quán)異議裁定中可否一并處理原告資格問題？
????? 根據(jù)最高院立案庭的觀點(diǎn)，即使當(dāng)事人未對(duì)原告主體資格提出異議，但原告主體資格問題屬起訴受理要件，人民法院應(yīng)依職權(quán)審查，并可在級(jí)別管轄異議中作出處理。
?
????? 潘杰：《級(jí)別管轄異議的上訴審》，載蘇澤林主編、最高人民法院立案庭編：《立案工作指導(dǎo)》（總第21輯），人民法院出版社2009年版，第95～100頁(yè)。
“本案當(dāng)事人雙方均未就原告資格是否適格提出異議，但法院在審查訴的合并中，發(fā)現(xiàn)訴的合并牽涉原告主體資格問題，而原告主體資格屬起訴要件，人民法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)進(jìn)行審查。那么，如果法院依職權(quán)審查發(fā)現(xiàn)原告主體資格不適格，能否在管轄權(quán)異議的裁定中駁回原告的起訴？我們認(rèn)為，原告主體資格與管轄權(quán)問題，均屬于民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的起訴受理要件，人民法院可以在處理管轄權(quán)異議的同時(shí)一并處理原告主體資格問題。”
?
???? （四）被告可否同時(shí)提出級(jí)別管轄異議和地域管轄異議？
?????? 依照級(jí)別管轄若干問題的規(guī)定，被告可以同時(shí)對(duì)級(jí)別管轄和地域管轄提出異議，而且法院應(yīng)當(dāng)一并處理。
?
???? 《最高人民法院關(guān)于審理民事級(jí)別管轄異議案件若干問題的規(guī)定》（2009年11月12日，法釋〔2009〕17號(hào)）第六條?被告以受訴人民法院同時(shí)違反級(jí)別管轄和地域管轄規(guī)定為由提出管轄權(quán)異議的，受訴人民法院應(yīng)當(dāng)一并作出裁定。
?
???? （五）信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)司法解釋十五條對(duì)地域管轄作出規(guī)定，該條款未包含原告住所地作為侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地，此時(shí)原告住所地法院是否還享有管轄權(quán)？
?????? 根據(jù)我們檢索和了解到的情況，對(duì)于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛中是否可將原告住所地作為侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地這一問題，確實(shí)存在爭(zhēng)議。有少量案件判決持否定態(tài)度，部分法官在其專業(yè)文章中也提出否定觀點(diǎn)，但更多的司法實(shí)踐案例對(duì)此是持肯定態(tài)度的。我們認(rèn)為，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)司法解釋第十五條規(guī)定：“侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權(quán)行為地包括實(shí)施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地。侵權(quán)行為地和被告住所地均難以確定或者在境外的，原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地可以視為侵權(quán)行為地”。其中確實(shí)沒有明確原告住所地屬于侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。但民事訴訟法第二十八條規(guī)定“因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄”，民事訴訟法司法解釋第二十五條規(guī)定“信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為實(shí)施地包括實(shí)施被訴侵權(quán)行為的計(jì)算機(jī)等信息設(shè)備所在地，侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地包括被侵權(quán)人住所地”，因此依據(jù)該規(guī)定，原告住所地作為被侵權(quán)人住所地屬于侵權(quán)行為地，所在法院享有管轄權(quán)。
?????? 至于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)司法解釋十五條未明確原告住所地的問題，我們認(rèn)為是該條款容易被誤讀為“侵權(quán)行為地”僅僅包括“實(shí)施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地”，而實(shí)際上該條款僅僅是進(jìn)行列舉和提示，并非窮盡，所以信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛中的管轄仍然適用原告住所地作為地域管轄。
?