在現(xiàn)代中國(guó)房地產(chǎn)發(fā)展日益繁榮的大環(huán)境下，相關(guān)配套設(shè)施和需求部門應(yīng)運(yùn)而生。作為房地產(chǎn)企業(yè)快速發(fā)展的引領(lǐng)者，業(yè)主自身利益的維護(hù)越來越受到重視，這不僅有相關(guān)法律法規(guī)作為后盾，也有業(yè)主選舉產(chǎn)生的代表各行業(yè)共同利益的業(yè)主委員會(huì)作為后盾，保障業(yè)主的合法權(quán)益。然而，在現(xiàn)實(shí)生活中，隨著開發(fā)商、物業(yè)公司、業(yè)主和外人之間關(guān)系的復(fù)雜化，業(yè)主委員會(huì)能否真正以自己的名義維護(hù)業(yè)主的合法權(quán)益，即業(yè)主委員會(huì)能否作為民事訴訟主體提起民事訴訟或作為被告參與訴訟，在當(dāng)前的立法和司法界一直存在爭(zhēng)議，對(duì)此也沒有明確的規(guī)定。

一、關(guān)于業(yè)主委員會(huì)的定義、產(chǎn)生及職能作用。

作為業(yè)主委員會(huì)，由物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)全體業(yè)主代表組成，代表全體業(yè)主的共同利益。向社會(huì)各方反映業(yè)主集中意愿和要求，監(jiān)督管理公司經(jīng)營(yíng)管理的非政府組織。業(yè)主一般通過召開業(yè)主大會(huì)選舉產(chǎn)生。根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》第15條規(guī)定，業(yè)主委員會(huì)是業(yè)主大會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，履行下列職責(zé)：(1)召集業(yè)主大會(huì)，報(bào)告物業(yè)管理實(shí)施情況；(2)代表業(yè)主與業(yè)主大會(huì)選定的物業(yè)管理企業(yè)簽訂物業(yè)服務(wù)合同；(3)及時(shí)了解業(yè)主和物業(yè)使用人的意見和建議，督促、協(xié)助物業(yè)管理企業(yè)履行物業(yè)服務(wù)合同；(4)監(jiān)督業(yè)主公約的實(shí)施；(五)業(yè)主大會(huì)交辦的其他事項(xiàng)。業(yè)主委員會(huì)的職權(quán)來源于其所代表的業(yè)主對(duì)所擁有的物業(yè)的所有權(quán)。它代表財(cái)產(chǎn)的所有人，有權(quán)就與財(cái)產(chǎn)有關(guān)的所有重大事項(xiàng)做出決定。根據(jù)有關(guān)行政法規(guī)和國(guó)家政策規(guī)定，住宅小區(qū)投入使用且入住率達(dá)到50%以上時(shí)，應(yīng)當(dāng)在住宅小區(qū)開發(fā)建設(shè)單位和住宅小區(qū)所在區(qū)、縣房屋土地管理局的指導(dǎo)和協(xié)助下，組建業(yè)主委員會(huì)。根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》，同一物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的業(yè)主應(yīng)當(dāng)在物業(yè)所在地的區(qū)、縣人民政府房地產(chǎn)行政主管部門的指導(dǎo)和協(xié)助下，成立業(yè)主大會(huì)，選舉業(yè)主委員會(huì)。

　二、 《民事訴訟法》 中關(guān)于訴訟主體資格的規(guī)定以及業(yè)主委員會(huì)在民事主體中資格中的認(rèn)定。

1.《民事訴訟法》和《民訴若干意見》的規(guī)定。

003010第四十八條規(guī)定了我國(guó)民事訴訟的當(dāng)事人范圍，規(guī)定：“公民、法人和其他組織可以是民事訴訟的當(dāng)事人”?！睹袷略V訟法》第40條將其他組織的范圍界定為當(dāng)事人。即“民事訴訟法第四十九條規(guī)定的其他組織，是指依法成立的具有一定組織結(jié)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)，但不具有法人資格的組織?！?

2.民事訴訟中業(yè)主委員會(huì)的主體資格分析。

從法理和實(shí)體分析的角度來看，業(yè)主委員會(huì)作為全體業(yè)主的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，必須經(jīng)業(yè)主大會(huì)授權(quán)才能從事一切民事活動(dòng)。在某種程度上，它不具備獨(dú)立行使民事權(quán)利的主體資格。業(yè)主委員會(huì)雖然需要向當(dāng)?shù)貐^(qū)縣人民政府房地產(chǎn)行政主管部門備案，但其不具有任何歸該組織所有的財(cái)產(chǎn)或資金，可以獨(dú)立控制，因此不能稱為其他俱樂部團(tuán)體，也不是法律直接規(guī)定的民事訴訟主體。

但是，民事權(quán)利能力與訴訟主體資格并不矛盾。業(yè)主委員會(huì)雖然不具備民事權(quán)利能力，但也不是絕對(duì)缺乏。但是，訴訟主體資格是指成為民事訴訟當(dāng)事人、享有民事訴訟權(quán)利、承擔(dān)民事訴訟義務(wù)的法律資格。是否

《最高人民法院關(guān)于適用民事訴訟法若干問題的意見》自2007年頒布以來，業(yè)主委員會(huì)是否具有訴訟主體資格一直沒有明確的法律依據(jù)?！段餀?quán)法》的頒布，似乎給業(yè)主委員會(huì)的訴訟主體資格帶來了一個(gè)相對(duì)明確的答案，但并不是很具體。

003010第78條、《物權(quán)法》第12條規(guī)定：“業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)的決定對(duì)業(yè)主具有約束力。業(yè)主委員會(huì)作出的決定侵害業(yè)主合法權(quán)益的，受損害的業(yè)主可以請(qǐng)求法院予以撤銷”；而《物權(quán)法》第十二條規(guī)定：“業(yè)主以業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)的決定侵犯其合法權(quán)益或者違反法律規(guī)定的程序?yàn)橛?，?qǐng)求人民法院依照物權(quán)法第七十八條第二款的規(guī)定撤銷決定的，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)作出決定之日起一年內(nèi)撤銷。“這兩項(xiàng)規(guī)定下意識(shí)地表明，當(dāng)業(yè)主委員會(huì)決定侵害業(yè)主權(quán)利時(shí)，可以作為被告參加法院審理，具有訴訟主體資格。第103010號(hào)法第八條規(guī)定：“業(yè)主大會(huì)依照物權(quán)法第七十六條規(guī)定的程序作出解聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)的決定后，業(yè)主委員會(huì)請(qǐng)求解除物業(yè)服務(wù)合同的，人民法院應(yīng)予支持?！辈⑶以摲ǖ谑畻l規(guī)定“物業(yè)服務(wù)合同權(quán)利義務(wù)終止后，業(yè)主委員會(huì)請(qǐng)求物業(yè)服務(wù)企業(yè)退出物業(yè)服務(wù)區(qū)域，移交物業(yè)服務(wù)用房及相關(guān)設(shè)施，以及其保管的物業(yè)服務(wù)必需的相關(guān)材料和專項(xiàng)維修資金的，人民法院應(yīng)予支持?！皟蓚€(gè)司法解釋也明確了業(yè)主委員會(huì)在發(fā)生民事糾紛時(shí)具有提起訴訟的原告主體資格，《物業(yè)管理?xiàng)l例》第八十三條第二款也賦予了業(yè)主委員會(huì)上訴權(quán)。以上法律都可以說明，業(yè)主委員會(huì)具備訴訟主體資格是有法律依據(jù)的，并不是憑空說說而已。

br>　　在沒有明確法律依據(jù)出臺(tái)之前，在司法實(shí)踐中也存在諸多明顯的判例以及高院和各省高院的意見，予以證明業(yè)主委員會(huì)享有訴訟主體資格在實(shí)務(wù)中是可行的。2002年上海市高級(jí)人民法院就業(yè)主委員會(huì)在訴訟中的地位問題公布了審理意見，認(rèn)為凡涉及全體業(yè)主公共利益的事項(xiàng)，業(yè)主委員會(huì)有權(quán)作為原告起訴；2003年北京市高級(jí)人民法院頒布了《關(guān)于審理物業(yè)管理糾紛案件的意見（試行）》，規(guī)定業(yè)主委員會(huì)在其規(guī)定的四種情形中可以作為原告提起訴訟；以及廣東省高級(jí)人民法院審判委員會(huì)通過的粵高法民一復(fù)字[2004]18號(hào)《關(guān)于業(yè)主委員會(huì)是否具備民事訴訟主體資格問題的批復(fù)》，認(rèn)為經(jīng)房地產(chǎn)行政管理部門備案登記的業(yè)主委員會(huì)，對(duì)房地產(chǎn)開發(fā)單位未向業(yè)主委員會(huì)移交住宅區(qū)規(guī)劃圖等資料、未提供配套公共設(shè)施、公用設(shè)施專項(xiàng)費(fèi)、公共部分維護(hù)費(fèi)及物業(yè)管理用房、商業(yè)用房引起的糾紛，以及全體業(yè)主與物業(yè)管理公司之間因住宅小區(qū)物業(yè)管理引起的糾紛，可以自己的名義提起訴訟。

　　安徽省對(duì)業(yè)主委員會(huì)是否具有訴訟主體資格在司法界是最為明確的。安徽高院曾就金湖新村業(yè)主委員會(huì)是否具有民事訴訟原告的主體資格問題向最高法院請(qǐng)示，最高法院以（2002）民立他字第46號(hào)函答復(fù)：金湖新村業(yè)主委員會(huì)符合“其他組織”條件，對(duì)房地產(chǎn)開發(fā)單位未向業(yè)主委員會(huì)移交住宅區(qū)規(guī)劃圖等資料，未提供配套公用設(shè)施及專項(xiàng)費(fèi)、公共部位維護(hù)費(fèi)及物業(yè)管理用房、商業(yè)用房的，可以自己名義提起訴訟。2005年，安徽高院再次就業(yè)主委員會(huì)的被告資格問題請(qǐng)示最高法院，最高法院以（2005）民立他字第8號(hào)函答復(fù)：根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定，業(yè)主委員會(huì)是業(yè)主大會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，根據(jù)業(yè)主大會(huì)的授權(quán)對(duì)外代表業(yè)主進(jìn)行民事活動(dòng)，所產(chǎn)生的法律后果由全體業(yè)主承擔(dān)。業(yè)主委員會(huì)與他人發(fā)生民事爭(zhēng)議的，可以作為被告參加訴訟。這兩個(gè)函復(fù)先后承認(rèn)了業(yè)主委員會(huì)的原告和被告資格問題。那么在有關(guān)業(yè)主委員會(huì)法律地位的法律和司法解釋出臺(tái)前，人民法院在處理這類訴訟中，應(yīng)當(dāng)參照這兩個(gè)答復(fù)處理。


　　四、業(yè)主委員會(huì)在訴訟程序上的應(yīng)有地位及發(fā)展方向。

　　分析業(yè)主委員會(huì)是否具有訴訟主體資格，不能僅僅根據(jù)其自身的性質(zhì)及法理的分析，也不能局限于現(xiàn)有的法律狀態(tài)，要全面深入、區(qū)分在不同環(huán)境下的應(yīng)處于不同的地位、以維護(hù)業(yè)主合法利益的角度去思考。?
?
　　現(xiàn)有的法律雖然稍有明確業(yè)主委員會(huì)在某些情況下可以作為原告提起訴訟或者作為被告參與訴訟，但這只是片面的，是現(xiàn)實(shí)生活中的很小一部分，并不能絕對(duì)的避免或化解生活中可能會(huì)發(fā)生的各類矛盾糾紛。根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》服務(wù)業(yè)主委員會(huì)眾多具體實(shí)在的功能，從某些程度上講是重視業(yè)主委員會(huì)功能的一種表現(xiàn)，在房地產(chǎn)企業(yè)發(fā)展突飛猛進(jìn)的環(huán)境下，業(yè)主委員會(huì)會(huì)不斷地增加，法律關(guān)系也將會(huì)愈加復(fù)雜，包括與物業(yè)的關(guān)系、與開發(fā)商的關(guān)系、與外來合同相對(duì)人的關(guān)系以及與業(yè)主內(nèi)的關(guān)系等等，都需要法律予以編制，一旦產(chǎn)生糾紛，就需要確定訴訟主體，以便有效的解決糾紛。

　　從立法及司法實(shí)踐趨勢(shì)上看，確定業(yè)主委員會(huì)具有原告資格以自身的名義提起訴訟是切實(shí)可行的，立法已有明確規(guī)定，雖未做細(xì)致區(qū)分，但可以肯定其有原告資格進(jìn)行訴訟，最終目的是以維護(hù)所有業(yè)主共同利益為宗旨，不存在承擔(dān)任何責(zé)任的問題，在法律程序上也是沒有問題的，那么在其作為原告參與訴訟情況下均可作為獨(dú)立的訴訟主體，提起訴訟請(qǐng)求。但在業(yè)主委員會(huì)作為被告參與訴訟的地位上不能一概而論，既不能說有也不能說沒有資格參與訴訟，分析其是否具有被告資格參與訴訟，必須要明確其主體性質(zhì)；業(yè)主委員會(huì)并不擁有自己獨(dú)立可支配的財(cái)產(chǎn)或經(jīng)費(fèi)，不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，其活動(dòng)的后果將歸于全體業(yè)主。那么針對(duì)以上情況可作以下分類：在當(dāng)業(yè)主委員會(huì)作為被告參與訴訟涉及到名譽(yù)、確認(rèn)法律關(guān)系等不涉及給付之訴即財(cái)產(chǎn)、賠償案件時(shí)，即以確認(rèn)之訴或形成之訴為被告時(shí)，可作為訴訟當(dāng)事人參與訴訟；當(dāng)業(yè)主委員會(huì)作為被告參與訴訟涉及到業(yè)主給付財(cái)產(chǎn)、賠償案件時(shí)，例如以業(yè)主一方為合同糾紛、侵權(quán)糾紛的當(dāng)事人時(shí)，由于業(yè)主委員會(huì)無法承擔(dān)該責(zé)任，最終還是有所有業(yè)主據(jù)實(shí)承擔(dān)，該類案件不能作為被告參與訴訟，法官在審理案件時(shí)可根據(jù)具體實(shí)際情況及司法程序、司法目的的原則予以定奪。

　　雖然正式頒布的《物權(quán)法》沒有明確業(yè)主委員會(huì)享有訴訟主體資格的規(guī)定，但從物權(quán)法草案（三次審議稿）第八十七條規(guī)定，對(duì)侵害業(yè)主共同權(quán)益的行為，對(duì)物業(yè)服務(wù)企業(yè)等違反合同發(fā)生的爭(zhēng)議，業(yè)主會(huì)議經(jīng)2/3以上業(yè)主同意，可以以業(yè)主會(huì)議的名義提起訴訟、申請(qǐng)仲裁；業(yè)主也可以以自己的名義提起訴訟、申請(qǐng)仲裁。以及《物權(quán)法（草案）》四次審議稿第八十六條規(guī)定，對(duì)侵害業(yè)主共同權(quán)益的行為，對(duì)物業(yè)服務(wù)企業(yè)等違反合同發(fā)生的爭(zhēng)議，經(jīng)專有部分占有建筑物總面積過半數(shù)的業(yè)主或者占總?cè)藬?shù)過半數(shù)的業(yè)主同意，可以以業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)的名義提起訴訟、申請(qǐng)仲裁；業(yè)主也可以以自己的名義提起訴訟、申請(qǐng)仲裁。這兩次草案中已經(jīng)明確了立法屆對(duì)業(yè)主委員會(huì)訴訟主體資格的立法意向及重視態(tài)度。

　　在未來業(yè)主委員會(huì)訴訟主體資格的立法規(guī)定上應(yīng)當(dāng)吸收已有的各地方司法界司法實(shí)踐中行之有效的做法，也應(yīng)當(dāng)符合“便宜主義”原則，考慮到業(yè)主眾多的現(xiàn)實(shí)問題，難以形成共同的意思表示，個(gè)別業(yè)主怠于訴訟而損害廣大業(yè)主的整體利益，也應(yīng)當(dāng)考慮到訴訟成本和訴訟效率的因素，避免浪費(fèi)人力、財(cái)力，加重法院及各方當(dāng)事人的訴累，確保法律適用的統(tǒng)一性、確定性，真正做到有法可依，文明司法的法治社會(huì)形態(tài)。
?