如何認(rèn)定超過法定退休年齡的勞動(dòng)關(guān)系，可以說是與每一個(gè)即將或已經(jīng)超過退休年齡的企業(yè)員工的切身利益息息相關(guān)。對(duì)于員工來說，是否與單位存在勞動(dòng)關(guān)系或勞動(dòng)關(guān)系將直接影響其基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。然而，這種因勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定而產(chǎn)生的糾紛在現(xiàn)實(shí)生活中大量存在。這個(gè)問題在法律上是如何規(guī)定的，在實(shí)踐中又是如何判斷的？本文對(duì)這個(gè)問題的討論如下：

首先我們來看現(xiàn)行的相關(guān)法律法規(guī)及各地政策文件規(guī)定：

003010第一條：用人單位與勞動(dòng)者具有下列特征的，可以認(rèn)定雙方建立勞動(dòng)關(guān)系： (一)用人單位與勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；(二)用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于受用人單位勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有償勞動(dòng)的勞動(dòng)者；(三)勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。

003010第四十四條：勞動(dòng)者依法開始享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，勞動(dòng)合同終止。

003010第二十一條：勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。

003010第七條：用人單位與已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或者領(lǐng)取養(yǎng)老金的職工發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)關(guān)系處理。

北京高院《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第十二條：人達(dá)到法定退休年齡的，與原用人單位或者新用人單位的勞動(dòng)關(guān)系按勞動(dòng)關(guān)系處理。

上海高院《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四條：用人單位達(dá)到退休年齡，未與其解除勞動(dòng)合同繼續(xù)使用，未辦理退休手續(xù)的，按勞動(dòng)關(guān)系處理；對(duì)于達(dá)到退休年齡的人員，用人單位與其解除勞動(dòng)合同，因繳費(fèi)年限不足未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，根據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》的規(guī)定，勞動(dòng)者只要繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，即可享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。與再就業(yè)用人單位發(fā)生爭(zhēng)議的，按勞動(dòng)關(guān)系處理。

廣東省高級(jí)人民法院《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十一條：用人單位招用已達(dá)到法定退休年齡但尚未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或者領(lǐng)取養(yǎng)老金的勞動(dòng)者，雙方形成的雇傭關(guān)系按勞動(dòng)關(guān)系處理。

江蘇高院《關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件法律適用問題研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要（二）》第三條：用人單位招用達(dá)到法定退休年齡的人員，雙方形成的雇傭關(guān)系按雇傭關(guān)系處理。

浙江高院《民事法律適用問答》第十四條：勞動(dòng)者超過法定退休年齡，仍接受用人單位聘用的，與用人單位構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。

根據(jù)上述規(guī)定并結(jié)合實(shí)踐可以得出，達(dá)到法定退休年齡與是否與單位存在勞動(dòng)關(guān)系的主要區(qū)別在于以下幾個(gè)節(jié)點(diǎn)：1。是否達(dá)到法定退休年齡；2.是否享受養(yǎng)老保險(xiǎn)或領(lǐng)取養(yǎng)老金；3.勞動(dòng)合同是否到期續(xù)簽；4.是否屬于新就業(yè)主體。

根據(jù)以上規(guī)定及分歧點(diǎn)，我們來看看各地勞動(dòng)仲裁委員會(huì)及法院是如何認(rèn)定的：

1.在實(shí)際勞動(dòng)仲裁過程中，如果勞動(dòng)仲裁委員會(huì)發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)者已超過法定退休年齡，一般會(huì)以主體不合格為由裁定不予受理爭(zhēng)議(如武漢市江安區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)、武漢市武昌區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)、武漢市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)等)。).

2.在實(shí)際訴訟過程中，地方法院會(huì)將此問題作為勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受理，但辦案的判決思路和觀點(diǎn)并不相同。

【案例一】

(來源：武漢市江安區(qū)人民法院)雙方勞動(dòng)合同履行期間，原告雖已年滿50周歲，但尚未開始享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，雙方勞動(dòng)關(guān)系仍存續(xù)。第103010條“勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止”的規(guī)定是一項(xiàng)權(quán)利規(guī)范，即勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡但尚未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，勞動(dòng)者和用人單位均可以解除勞動(dòng)合同。但如果雙方繼續(xù)保持雇傭關(guān)系，則雙方的關(guān)系仍屬于勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)者達(dá)到退休年齡后，雇傭關(guān)系將自動(dòng)成為勞動(dòng)關(guān)系。被告主張?jiān)婺隄M50周歲后雙方勞動(dòng)關(guān)系自然終止，在法律上沒有根據(jù)，本院不予支持。

【案例二】

(來源：武漢市武昌區(qū)人民法院)原告雖已達(dá)到法定退休年齡，但這并不意味著雙方在該時(shí)間后建立了勞動(dòng)關(guān)系而非勞動(dòng)關(guān)系。103010第44條規(guī)定，勞動(dòng)者依法開始享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，勞動(dòng)合同終止。003010第二十一條規(guī)定，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。

從以上兩條規(guī)定來看，后一條是對(duì)前一條的補(bǔ)充，賦予了用人單位在勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡時(shí)終止勞動(dòng)關(guān)系的權(quán)利，但這并不意味著用人單位與勞動(dòng)者之間建立的勞動(dòng)關(guān)系在勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡時(shí)自動(dòng)終止或轉(zhuǎn)變?yōu)閯趧?dòng)關(guān)系。因?yàn)槲覈?guó)相關(guān)法律沒有規(guī)定，在勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)者的年齡不得高于法定退休年齡。在沒有法律禁止的情況下，任何有勞動(dòng)能力的人都可以成為勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者。

而從前一條規(guī)定來看，在勞動(dòng)者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇后，其便可以不再需要通過為用人單位提供勞動(dòng)服務(wù)獲取報(bào)酬來滿足其生存所需，因此勞動(dòng)者享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇后，依然為用工單位提供勞動(dòng)服務(wù)的，由于其提供勞務(wù)服務(wù)部具有生存上的必須性，故此時(shí)建立的用工關(guān)系不應(yīng)定性為勞動(dòng)關(guān)系，而應(yīng)定性為勞務(wù)關(guān)系。本案中，雙方勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)一直延續(xù)至雙份簽訂的《勞務(wù)合同書》，以實(shí)際行動(dòng)解除勞動(dòng)關(guān)系，并建立勞務(wù)關(guān)系之日止。
?
?
【案例三】
? ?? （來源：武漢市中級(jí)人民法院）2014年9月，上訴人雖達(dá)到法定退休年齡，但并未辦理退休手續(xù)，亦未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，雙方之間仍然存在勞動(dòng)關(guān)系。被上訴人與上訴人之間為勞務(wù)關(guān)系的理由不能成立。2014年2月28日之后，被上訴人未提供證據(jù)證明其與上訴人簽訂勞動(dòng)合同，上訴人一直工作至2016年1月31日，應(yīng)向上訴人支付未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資。
?
?
【案例四】
? ?? （來源：武漢市中級(jí)人民法院）本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。本案中，上訴人首次入職被上訴人處是其年滿五十七周歲達(dá)到法定退休年齡之后，雖然雙方簽訂了勞動(dòng)合同，但因上訴人已超過法定退休年齡，故雙方之間建立的是勞務(wù)關(guān)系而非勞動(dòng)關(guān)系。上訴人上訴主張其與被上訴人之間存在勞動(dòng)關(guān)系，無法律依據(jù)，本院不予支持。
?
?
?????? 通過上述案例及規(guī)定，我們認(rèn)為，在武漢地區(qū)，對(duì)于超過法定退休年齡仍然用工之情形的裁判觀點(diǎn)較為統(tǒng)一，基本都認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)，這一點(diǎn)在筆者代理的案件中也得到了印證，那么如果我們引申思考，對(duì)于超過法定退休年齡后續(xù)簽勞動(dòng)合同或重新訂立勞務(wù)合同的，該如何處理呢？

?????? 其實(shí)從上述案例中不難得出答案，對(duì)此我們整理表格如下：
?

條件	裁判：	備注：
享受養(yǎng)老待遇	按勞務(wù)關(guān)系處理	?
未享受養(yǎng)老待遇，退休前的勞動(dòng)合同未終止	按勞動(dòng)關(guān)系處理	單位可以解除勞動(dòng)關(guān)系
未享受養(yǎng)老待遇，退休前的勞動(dòng)合同終止，未簽合同繼續(xù)用工的	按（事實(shí)）勞動(dòng)關(guān)系處理	單位可以解除勞動(dòng)關(guān)系
未享受養(yǎng)老待遇，退休前的勞動(dòng)合同終止，重新簽訂勞務(wù)合同	按勞務(wù)關(guān)系處理	?
未享受養(yǎng)老待遇，退休前的勞動(dòng)合同終止，又重新簽訂勞動(dòng)合同	按勞動(dòng)關(guān)系處理	享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇后按勞務(wù)關(guān)系處理

?
?
? ???? 總之，目前對(duì)于勞動(dòng)者超過法定退休年齡后如何認(rèn)定上法律規(guī)定并不明確，實(shí)務(wù)操作中也涉及很多問題，較為混亂，由此問題導(dǎo)致的勞動(dòng)（勞務(wù)）關(guān)系解除經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付，、休假工資報(bào)酬的認(rèn)定等問題層出不窮，本文暫不作過多贅述，僅就勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定這一問題上進(jìn)行簡(jiǎn)單的歸納，供大家參考。
?